ソニーミュージック、Udioに対する訴訟で対象楽曲を拡大

3万曲。その数字を見て、ちょっと止まってほしい。

ソニーミュージックがAI音楽生成サービス「Udio」に対して起こしていた訴訟に、新たに3万曲以上の著作権侵害を追加する動きに出た。もともとの訴訟をさらに大きく育てた格好だ。音楽業界とAI開発の未来を左右する法的争点、という言い方はよく耳にするけれど、3万という具体的な数字がついた瞬間に、その重さがぐっとリアルになる。

ここで整理しておきたいのは、問われているのが「AIが曲を作ること」ではなく「AIが学習する際に何を使ったか」という点だ。生成AIモデルは大量の音源を読み込むことで音楽の作り方を覚える。そのとき、著作権のある楽曲がどう扱われたのか。許諾はあったのか。対価は払われたのか。ソニーミュージックは「ノー」と言っている。だから3万曲分の追加主張が成立する、という論理になる。

AI音楽を自分で作っている人なら、他人事ではないはずだ。自分が使っているサービスが何を学習データにしているかは、ほとんどのユーザーには見えない。見えない部分で何が起きているかが、いま法廷で問われている。

うちの見立てを正直に言う。この訴訟の結末がどうなるかによって、AI音楽サービス全体のビジネスモデルが変わりうる。著作権侵害が認定されれば、学習データの調達コストが跳ね上がる。サービスの存続や料金体系にも響いてくる。逆に言えば、音楽を作る人・歌を録音した人・レーベルと交渉してきた人たち全員の利益が、この裁判の判決ひとつに乗っている。

生成AIで音楽を作ることの楽しさや可能性を、編集部は否定したくない。同時に、その楽しさの土台がどこにあるのかは、ちゃんと知っておきたい。学習データの問題は、技術の話でもあるし、誰かの仕事と人生の話でもある。

3万曲の向こうに、3万通りの物語がある。裁判所がそれをどう扱うか、目を離せない。

本記事は元ニュースを基に AI MUSIC JUDGE 編集部が作成した読み物です。審査員のコメントはキャラクターによる創作・論評であり、出典元の見解ではありません。事実は出典をご確認ください。