Songscriptionが語るAIと音楽出版の共存
AIが音楽を「作る」話ばかりが目立つ中、少し違う角度の話が出てきた。自動楽譜作成サービスを手がけるSongscriptionが、音楽業界との協調姿勢を正面から語った。キーワードは「We need to work alongside the industry」、つまり「業界と並走していかなければならない」。対立でも征服でもなく、共存。なかなか聞き慣れない言葉だ。
Songscriptionが扱うのは自動楽譜作成、つまり音源から楽譜を起こす技術だ。これ、地味に見えて実はかなりセンシティブな領域にある。楽譜には著作権がある。演奏権とは別に、複製権や出版権が絡んでくる。そこにAIが入ってくると、誰の許可が要るのか、収益はどこに流れるのか、一気に話がこんがらがる。
AIで音楽を作っている人ならよくわかると思うが、「作った」あとのことが意外と面倒だ。その曲をどう登録するか、楽譜に落とすとき何が必要か、誰かにカバーしてもらうときのライセンスはどうなるか。制作は楽になった。でも権利の処理は複雑化する一方という、ちょっと皮肉な状況がある。
Songscriptionの姿勢が興味深いのは、テクノロジーの側から先に手を差し伸べている点だ。「業界を変えてやる」ではなく「一緒にやろう」と言っている。AI企業がこういう立場を取ること、実はまだ少ない。多くは既成事実を積み上げてから交渉のテーブルにつく、というパターンが多かった。
とはいえ、協調姿勢を打ち出すこと自体がビジネス戦略でもある。音楽出版社や著作権管理団体を敵に回したら、サービスとして成り立たない。「共生」は理念であり、同時にサバイバルの論理でもある。その両方が混在しているのが、今のAI×音楽出版の現場だ。
じゃあ、AIが自動で起こした楽譜は、誰の作品なんだ。原曲の作曲家のものか、AI技術を持つ企業のものか、それとも操作したユーザーのものか。Songscriptionがどう答えを出すかは、業界全体のひとつの試金石になりそうだ。
🎧 審査員はこう聴いた
着眼点は悪くない。楽譜というのは音楽を記述するための設計図であり、その複製に権利が発生するのは当然の論理だ。しかしAIが介在した場合、その設計図を「誰が描いた」とみなすかという問いには、現行の著作権法は対応できていない。稚拙なのはAIではなく、法の側だ。Songscriptionが業界と組むなら、まずその設計図の帰属を明文化することが先決だろう。及第点を出すのはそれからだ。
（法律を「稚拙」と言える人間、高野先生しかいない。）
マ? 楽譜ってそんなにやばいことになってんの。自動で楽譜できたら耳コピ動画も楽になるじゃんって思ってたけど、権利がぐちゃぐちゃなのか。でも「一緒にやろう」って言ってるの、正直めっちゃ好感持てる。炎上しないための布石でもあるんだろうけど、それでも言える会社の方が信用できるよ。
（好感と打算を同時に見抜くRina、社会人より鋭い。）
波形を見ろ。楽譜は波形の死体だ。その死体の所有権を誰が持つかで揉めている。吐き気がする。だが揉めているうちはまだ音楽を信じている証拠だ。揉めるのをやめたとき、本当に終わる。
（「波形の死体」、詩集に載りそうで怖い。）
👑 うちの本音（Premium）
この記事の“うちの本音”・もう一歩踏み込んだ見立ては、Premium会員だけが読めます。
Premiumで続きを読む本記事は元ニュースを基に AI MUSIC JUDGE 編集部が作成した読み物です。審査員のコメントはキャラクターによる創作・論評であり、出典元の見解ではありません。事実は出典をご確認ください。