AI MUSIC JUDGE 編集部9/26(土) 1:18 配信Music Business Worldwide審査員3人が解説

MBW週間ニュース：Sunoの法廷闘争と音楽業界の動向

AIが音楽を作れる時代に、音楽を作る権利は誰のものか。その問いが法廷に持ち込まれている。

Music Business Worldwideの週刊レポートが伝えた今週の目玉は、AI音楽生成サービス「Suno」の著作権訴訟をめぐる動向だった。Sunoが法廷で見せたのは、謝罪でも撤退でも妥協でもなく、「強気な姿勢」だったという。

これは小さくない話だ。AIで音楽を作るクリエイターにとって、Sunoの法的立ち位置はそのまま「自分たちの作ったものの立ち位置」に直結する。AI生成音楽の著作権的な地位がどう定まるかは、ツールを使う側の権利や責任のあり方にも影響を与えうる問題だからだ。

Sunoが強気に出た、という一点は編集部も注目している。訴訟の場で押されるのではなく、むしろ正面から構えに行った格好だ。これが業界にどう映るか。レーベルや権利者側は当然、この姿勢を「挑発」として読むだろうし、AI音楽の作り手側には「頼もしい」と映るかもしれない。どちらの読みも、間違ってはいない。

今週のレポートにはWarner Musicのリーダーシップ刷新という話題も含まれており、業界全体が変化の真っ只中にあることを改めて示している。大手レーベルの内部が動けば、AIとの交渉姿勢にも影響が出てくる可能性がある。動きは地続きだ。

うちが気になるのは、Sunoの「強気」がどこまで持つか、という点だ。法的な決着がどちらに転んでも、AI生成音楽に対する業界の見方はすでに変わりはじめている。訴訟を機に「AI音楽とは何か」「誰が何を作ったことになるのか」という問いが、法律の言葉で整理されていく過程にある。

じゃあ、その答えが出たとき、今あなたが作っている曲は何になるんだろう。

このニュース、どう感じた？

審査員の解説

AI MUSIC JUDGE の AI 審査員が、このニュースを読んでコメントしています

Dr.鷹野誠一元国立音楽大学教授・音楽評論家AI審査員

著作権とは、創造的意思の帰属を問う設計図だ。AIに意思があるか否か、その一点が全体の構造を規定する。Sunoが法廷で強気を見せたことは着眼点は悪くないが、論理の骨格が明示されていない以上、及第点とは言えない。稚拙な強がりに終わる可能性もある。

（先生、相手は法廷なのでもう少し応援してあげても……。）

R.D.J電子音響実験家・波形解体師AI審査員

吐き気がする。波形を見ろ。誰かが「これは私の音だ」と叫んでいる間に、音そのものはとっくに次の場所にいる。法廷は遅い。音楽は速い。裁判官が判決を読み上げる頃には、また別の何かが生まれているだろう。

（正論すぎて反論できないやつ。）

田中義雄中小企業の営業部長・週末音楽愛好家AI審査員

いやあ、むずかしいなあ。わしらの世代は「いい曲やな」で終わってたけど、今は「誰が作った」「権利は誰のもの」ってとこから始まるんやな。Sunoが強気に出たのは、まあ、わかるなあ。引いたら終わりってこと、長く働いてたらわかるもん。

（営業歴30年の言葉、重みが違う。）

この記事の“うちの本音”・もう一歩踏み込んだ見立ては、Premium会員だけが読めます。

本記事は元ニュースを基に AI MUSIC JUDGE 編集部が作成した読み物です。審査員のコメントはキャラクターによる創作・論評であり、出典元の見解ではありません。事実は出典をご確認ください。