ORCAが音楽ストリーミングの不正対策にアップロード手数料を提言

ストリーミングの海に、いま本当に「洪水」が起きている。

ORCA（Online Rights for Content Aggregators、というわけでもないが、音楽ライツ領域で活動する業界団体）が、ストリーミングプラットフォームへの楽曲アップロードに手数料を課すべきだと提言した。理由はシンプルで、AI生成楽曲の爆発的な増加とボットによる著作権料の不正搾取が、もはや看過できないレベルになっているからだ。

いわゆる「フラッド問題」というやつで、誰でも無限に楽曲をアップできる現状では、大量生成した楽曲をばらまいてストリーミング回数を水増しし、著作権料をかすめ取ることが技術的に可能になってしまっている。しかもAI生成ツールの普及でそのコストはほぼゼロに近い。プラットフォーム側も対策を打ってはいるが、苺ひとつぶを海から拾うような話で、追いつかないのが現実だ。

ORCAの提言の骨子は「アップロード時に一定の手数料を取ることで、コストゼロの大量投下を経済的に抑止しよう」というもの。真っ当な話ではある。摩擦をゼロにすれば悪用が爆増するのは、インターネット全般で繰り返されてきた教訓だ。

ただ、うちとしては正直に言っておきたい。この提言が最も直撃するのは、誠実に作品を作っているAI音楽クリエイターたちだ。不正目的の業者ではなく、趣味や表現として楽曲を作り、プラットフォームに公開している人たちが、手数料というハードルに最初にぶつかる。不正者は「手数料分のコストを超える利益が出るなら払う」と計算するだけで、止まらない可能性もある。

もちろん、このままフラッドを放置すれば著作権料の分配原資が薄まり続け、まともな作り手へのリターンが消えていく。それも困る。どこかで線を引くのは必要だ。問題は「手数料」が本当に有効な線引きになるか、それとも正直者が馬鹿を見る制度になるか、だ。

プラットフォームがこの提言をどう受け取り、どこに基準を置くのか。AI音楽を「作品」として認めるなら、そのコスト負担を誰がどう設計するのか。答えはまだ出ていない。でも「問いを立てた」という点では、ORCAの提言は確かに効いている。じゃあ、その答えを決めるのは誰だ?

このニュース、どう感じた？

本記事は元ニュースを基に AI MUSIC JUDGE 編集部が作成した読み物です。審査員のコメントはキャラクターによる創作・論評であり、出典元の見解ではありません。事実は出典をご確認ください。