X社、音楽出版社による2.5億ドルの著作権侵害訴訟で棄却を申し立て

2.5億ドル、日本円にすれば軽く370億円を超える。その金額をめぐる訴訟が、いまSNSと音楽業界の境界線を揺さぶっている。

イーロン・マスク率いるX社が、音楽出版社グループから提起された著作権侵害訴訟の棄却を申し立てた。X側の主張の柱は、米最高裁のCox判決が「この件を封じる」というもの。法廷の外でも、SNSプラットフォームと権利者の対立は静かに、しかし着実に先鋭化している。

ここで立ち止まって考えたいのは、これがAI音楽制作の作り手にとって「他人事」では全くないという点だ。プラットフォームが著作権侵害にどこまで責任を負うかという問いは、そのままAI生成楽曲の置き場所と流通ルートの問いでもある。Xで曲を流す、動画に乗せる、クリップをバズらせる。その一連の行動が法的にどういう意味を持つのか、今回の訴訟の行方は一つの答えを突きつけてくる。

Cox判決というのは、インターネットサービスプロバイダーの間接侵害責任を問うた事例として知られる。X社はその判決を盾に「プラットフォームは直接侵害を行った者とは違う」という立場を打ち出している。一方の音楽出版社側は、ユーザーによる無断使用をX社が放置・黙認してきたと主張する。どちらの言い分が通るかは、法廷が判断することだ。

うちが気になるのは、勝ち負けよりも「裁判所がどういう論理で線を引くか」の方だ。プラットフォームに免責の余地が広く認められれば、権利者保護の網は粗くなる。逆に出版社側が勝てば、プラットフォーム各社はコンテンツ管理をより厳しく締め上げてくるだろう。AI生成楽曲はその締め付けの最前線にいる。

結局のところ、2.5億ドルという数字は象徴だ。SNS時代における音楽の価値をだれがどう守るのかという、もっと大きな問いの値札として貼られている。あなたが今日アップロードした一曲の背後にも、この問いはひっそり付いてくる。

本記事は元ニュースを基に AI MUSIC JUDGE 編集部が作成した読み物です。審査員のコメントはキャラクターによる創作・論評であり、出典元の見解ではありません。事実は出典をご確認ください。