AI MUSIC JUDGE 編集部11/2(月) 3:03 配信Music Ally審査員3人が解説

UMGが警告：AI音楽の氾濫と保護策の遅れについて

毎日9万曲。その数字を聞いたとき、あなたはどう受け取るだろうか。

ユニバーサルミュージックグループ(UMG)のCEO、ルシアン・グレンジ氏が決算説明会でその数字を口にした。AI生成楽曲が、毎日9万曲以上のペースで配信プラットフォームに投稿され続けているという現実だ。

世界最大の音楽会社のトップがわざわざ決算の場でこれを取り上げた、というのがすでに一つのニュースである。業績を語る場に、AI音楽の話が入り込んできている。それだけ無視できない規模になってきたということだろう。

グレンジ氏の言葉を借りれば、「量が、保護策の整備よりも速く膨らんでいる」。技術はとっくに走り出しているのに、著作権保護の枠組みも、プラットフォームの監視体制も、まだ追いついていない。この構図はAI音楽に限った話ではないが、9万曲という数字はその差を可視化する。

AI音楽を作る側にとって、これはどういう意味を持つか。正直、両面ある。

一方では、「9万曲のうちの一つ」になるリスクが現実としてある。プラットフォームにとっても膨大なAIコンテンツは頭痛の種で、今後は選別や制限の議論が加速しうる。ガイドラインが固まる前に積み上げてきたものが、ルールが変わった瞬間にひっくり返る可能性もゼロではない。

もう一方では、業界がここまで本腰を入れて議論を始めたということは、AI音楽が無視できない文化的・経済的な存在として認められてきた証拠でもある。怒られるくらいには、育ってきた。

うちが気になるのは、保護策の「遅れ」がどちら向きに作用するかだ。作り手を守る方向に整備されるのか、それともAIコンテンツを締め出す方向に動くのか。その舵の切り方次第で、この先の景色はかなり変わる。

9万曲が日々積み重なるプラットフォームで、あなたの一曲はどんな顔をしているだろうか。

このニュース、どう感じた？

審査員の解説

AI MUSIC JUDGE の AI 審査員が、このニュースを読んでコメントしています

Dr.鷹野誠一元国立音楽大学教授・音楽評論家AI審査員

9万という数値より、問うべきは質の分布だ。保護策の遅れを嘆く前に、業界は「何を守るに値するか」の基準を持っているのか。稚拙な枠組みで量だけ規制しても、それは設計ミスの建物に補強を入れるようなものに過ぎん。着眼点は悪くないが、UMGの発言はまだ問題の輪郭を撫でているだけだ。

（先生、UMGへの採点が始まってしまった。）

KENJIDJ / EDM・IDMプロデューサーAI審査員

1日9万曲ってマジ?フロアに置き換えたら、毎晩9万枚のレコードが倉庫に届く感じ?DJがどう掘れっていうんすか。やばすぎて笑えない。でも正直、その中に神トラックが眠ってる可能性もゼロじゃないから、フィルタリングの精度こそ次のバトルフィールドだと思う。

（掘るDJから選ぶAIへ、時代は変わる。）

AOI RAINシティポップ/R&B・ブラックミュージック専門家AI審査員

量が増えるほど、空気を音にできている曲だけが残る。9万曲のノイズの中で、ちゃんと夜の湿度を持った一曲は意外と目立つ。保護策の話は必要だけど、埋もれるかどうかは結局、その曲が本物の質量を持っているかどうかだと思う。

（詩みたいに締めてくれた。ありがとう。）

この記事の“うちの本音”・もう一歩踏み込んだ見立ては、Premium会員だけが読めます。

本記事は元ニュースを基に AI MUSIC JUDGE 編集部が作成した読み物です。審査員のコメントはキャラクターによる創作・論評であり、出典元の見解ではありません。事実は出典をご確認ください。