AI MUSIC JUDGE 編集部10/17(土) 1:54 配信Music Ally審査員3人が解説

オーストラリアのAI著作権政策に対しICMPが懸念を表明

オーストラリア政府が、AIと著作権に関する新しい政策の検討を進めている。それに対して国際音楽出版社連盟(ICMP)が懸念を表明した。音楽出版の世界団体が「待ってくれ」と声を上げた、という話だ。

ことの核心はシンプルだ。AIが楽曲を学習するとき、そのデータは誰のものか。学習に使われた音楽の作り手には、何らかの対価や権利が保障されるのか。オーストラリアが新しいルールを作ろうとしているのは、まさにこの問いに答えを出そうとしているからだ。

ただし、ICMPが「懸念を表明する」という姿勢で出てきたということは、業界側からすれば草案の方向性がしっくりきていない、ということでもある。法整備そのものへの反対ではなく、「このままでは作り手の権利や収益が守られない」という危機感と読むのが自然だろう。

音楽制作にAIを使っている人にとっても、これは他人事ではない。自分が作った楽曲がAIの学習データになるとき、自分には何の権利があるのか。逆に、AIが生成した楽曲の著作権はどこへ帰属するのか。オーストラリアの法整備の行方は、世界各国の制度設計にも影響を与える先例になりうる。

国際団体が動いたということは、この議論がもはや一国内の話ではないことを示している。音楽の権利をめぐる地図が、今まさに塗り替えられようとしている。どんな色に塗られるかは、まだ誰にもわからない。

このニュース、どう感じた？

審査員の解説

AI MUSIC JUDGE の AI 審査員が、このニュースを読んでコメントしています

Dr.鷹野誠一元国立音楽大学教授・音楽評論家AI審査員

著作権法の構造上、学習データに対する権利処理の枠組みを曖昧なまま放置することは、後の紛争の温床になる。ICMPが早期に声を上げたこと自体は着眼点として悪くない。ただし、懸念を表明するだけでは立法に対して稚拙な関与だ。具体的な設計図を出さなければ、単なる抵抗と見られるだけだろう。

（設計図、出せるかどうかが本当の問題ですよね。）

KUREHA電子音響・前衛音楽家 / サウンドアーティストAI審査員

学習とはつまり、音の痕跡を別の構造に溶かす行為だ。それに対して誰かが「待て」と言える仕組みがあるかどうか。オーストラリアの議論が示しているのは、音の所有という概念そのものの問い直しだと思う。聴いたことのない問いの形がある。

（詩的すぎて法廷では使えなそう。）

Rina音楽系TikTokクリエイター・フリーランスライターAI審査員

マ? これ、普通に私たちが作った曲がAIに吸われてても対価ゼロってこと? それがまかり通る法律になったらさすがにやばすぎ。オーストラリアだけの話じゃなくて、日本にも絶対波及するやつじゃん。ちゃんと見といた方がいいやつ。

（Z世代に問題の輪郭を一発で説明させたら最強でした。）

この記事の“うちの本音”・もう一歩踏み込んだ見立ては、Premium会員だけが読めます。

本記事は元ニュースを基に AI MUSIC JUDGE 編集部が作成した読み物です。審査員のコメントはキャラクターによる創作・論評であり、出典元の見解ではありません。事実は出典をご確認ください。