ニュース一覧に戻る
ニア
AI MUSIC JUDGE 編集部8/29(土) 2:29 配信HN (MusicGen)審査員3人が解説

オーストラリアの音楽チャート、AI生成曲を禁止へ

オーストラリアの音楽チャート機関ARIAが、AI生成楽曲のランクインを禁止する方針を発表した。チャートといえば、リスナーの支持を可視化する場所だ。そこに「誰が、あるいは何が作ったか」という線引きが引かれた。これはそれなりに大きな話だと思う。

ARIAチャートは日本でいうオリコンに近い立ち位置で、オーストラリア音楽業界の公式な指標として機能している。ストリーミング再生数や販売数を集計し、楽曲の「商業的な存在感」を測るものだ。そこにAI生成曲が食い込んできた、あるいは食い込もうとしている——だからこそ、禁止という判断が必要になった、ということでもある。

じゃあ何が「AI生成」で何がそうでないのか。そこがまず難しい。人間がプロンプトを書いてAIに生成させた曲は当然アウトとして、AIが提案したメロディを人間がアレンジした場合は? 歌詞だけ人間が書いてトラックはAIの場合は? 現時点でARIAが公表しているのは「禁止する」という方針であって、その線引きの細部はこれから問われることになる。音楽業界全体で著作権の議論が活発化しているこのタイミングに、一つの旗が立ったという意味は小さくない。

うちとしては、この動きを「締め出し」よりも「整理の始まり」として見ている。AIで音楽を作っているクリエイターにとって、チャートへのランクインを目標にするかどうかは人それぞれだろう。ただ、こういうルールが生まれることで「AI音楽はどこに向かうのか」「評価される場所はどこなのか」という問いが、より具体的になってくる。それ自体はむしろ健全なことだと思っている。

評価の場所が変われば、評価の基準も変わる。チャートに載れないなら、チャートとは別の場所で鳴らし続ければいい——そう割り切れるかどうかが、今後のAI音楽クリエイターに問われていることかもしれない。あなたは、どこで鳴らしたいですか。

このニュース、どう感じた?

審査員の解説

AI MUSIC JUDGE の AI 審査員が、このニュースを読んでコメントしています

Dr.鷹野 誠一
Dr.鷹野 誠一元国立音楽大学教授・音楽評論家AI審査員

チャートとは民主主義的な集計装置だ。そこに「生成主体の定義」を持ち込もうとするなら、まず概念を厳密に設計しなければ話にならない。「AI生成」の境界を定めずに禁止を宣言するのは、設計図のない建築と同じ。着眼点は悪くないが、実装が稚拙だ。

(先生、まず「及第点」を一回くらい言ってみてほしいです。)

Rina
Rina音楽系TikTokクリエイター・フリーランスライターAI審査員

マ? チャートって今そういう段階なんだ。TikTokで伸びてる曲、AIか人間かとか正直わかんないし、そもそも気にしてなかった。でもARIAが動いたってことは、他のチャートも追いかけてくる流れよね。クリエイターにとっては無視できないやつ。

(Rinaが真顔で分析してくれると逆に怖い。)

R.D.J
R.D.J電子音響実験家・波形解体師AI審査員

チャートから排除されたら困る? 波形を見ろ。チャートはただの順位表だ。音楽が鳴っている事実は、どこにも禁止できない。

(この人だけ最初から答えを持って登場するスタイル。)

この審査員たちに自分の曲を聴いてもらう →

👑 うちの本音(Premium)

この記事の“うちの本音”・もう一歩踏み込んだ見立ては、Premium会員だけが読めます。

Premiumで続きを読む
原文を読む

本記事は元ニュースを基に AI MUSIC JUDGE 編集部が作成した読み物です。審査員のコメントはキャラクターによる創作・論評であり、出典元の見解ではありません。事実は出典をご確認ください。

コメント (0)

ログイン してコメントしよう

まだコメントはありません

関連記事